לבן נ' מקורות חברת המים הלאומית בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת הנתבעת (להלן - מקורות) לסילוק התובענה שהוגשה כנגדה על ידי התובע על הסף.

עניינה של התביעה שבפנינו הינו שאלת זכאותו של התובע, אשר הועסק על ידי מקורות עד 30.4.1986 (כטענת מקורות) או עד שנת 1992 (כטענת התובע), לשחרור סכום שנצבר בקופת הגמל "פסגות גדיש כללי", אשר מוגדרת כקופת תגמולים ופיצויים אישית (על שם התובע) ומנוהלת על ידי הנתבעת 2. אין מחלוקת כי עסקינן בקופת גמל בה הופקדו כספי מעסיק בלבד, מהלך תקופת עבודתו של התובע (להלן – הקופה).

בכתב התביעה לא טען התובע דבר ביחס למהות הכספים שהופרשו לקופה ואילו מקורות טענה, בבקשה דנן לסילוק התביעה על הסף, שמדובר בכספי פיצויי פיטורים. מקורות הפנתה בבקשתה להסכם פרישה עליו חתם התובע ובו הצהיר כי קיבל את כל זכויותיו לעת סיום עבודתו וכי אין לו כל טענה לזכות לפיצויי פיטורים. את הבקשה לסילוק על הסף עיגנה מקורות במספר טעמים שעיקרם התיישנות, העדר עילה ושיהוי.

ביום 24.5.11 התקיים דיון בבקשה. במסגרת הבירור העובדתי שנערך בדיון זה, עלתה לראשונה טענת התובע כי מדובר בקופת חסכון בה הפקידה עבורו מקורות בשנת 1974 תשלום חד פעמי, בגין עליה בדרגה, ועל כן מדובר בכספים שהוא זכאי להם, ללא כל תנאי. התובע הסביר שאף שהקופה נושאת שם של "קופת פיצויים", הרי שבפועל השתמשה בה מקורות לצורך ביצוע הפקדה חד פעמית עבורו, שאינה קשורה לפיצויי פיטורים אלא לחסכון. ב"כ התובע הבהירה בדיון כי התובע אינו מבסס את תביעתו הנוכחית על זכאות לפיצויי פיטורים.

בסיומו של הדיון, ותוך שכל צד שומר על טענותיו, הוסכם כי ינתן צו כלפי הנתבעת 2, ומכוחו תפרט היא את ההפקדות שבוצעו לקופה, על מנת לנסות ולהתחקות אחר מהותן.

ביום 23.6.11, הגישה הנתבעת 2 הודעה אליה צירפה דו"חות בדבר הפעילות בקופה, אשר הועברו להתייחסות הצדדים. התובע טען כי הדו"חות תומכים בטענתו כי מדובר קופת חסכון אליה הופקדה הפקדה חד פעמית ואילו הנתבעת טענה שאין בדו"חות כדי לתמוך בטענת התובע, שכן הם מתייחסים לשנת 1987 ואילך – מועד בו התובע כבר לא היה עמית פעיל בקופה.

עיון בדו"חות מלמד שאכן אין בהם אינדיקציה להפקדות שבוצעו בפועל לקופה, שכן הם מתייחסים לפעולות בקופה משנת 1987 בלבד, ובתקופה זו אין חולק שלא בוצעו כל הפקדות לקופה. התובע טען כאמור, שמדובר בהפקדה חד פעמית בוצעה בשנת 1974 ואין בדו"חות שצורפו כדי לאמת או לסתור טענה זו. הדו"חות אף אינם מאפשרים לאמת או לסתור את טענת מקורות כי מדובר בהפרשות לפיצויים.

בנסיבות אלו, משטרם התבררה מהות ההפקדה/ות לקופה, וכנובע מכך – זהות הבעלים בה, אין מקום לסילוק התביעה על הסף, מחמת אף אחת מהעילות שפורטו בבקשה, באשר כולן מחייבות בירור עובדתי בטרם תוכרע התביעה לגופה.

יחד עם זאת, נוכח האמור לעיל, לא ניתן להמשיך בתביעה באופן בו החלה ועל התובע לתקן את כתב התביעה באופן שיבטא את מכלול טענותיו ביחס לזכאותו לכספים בקופה, על מנת שמקורות, אשר באישור בית הדין טרם הגישה כתב הגנה, תוכל להגיש כתב הגנה המתייחס לכלל טענות התובע, לרבות בדבר העילה לפתיחת הקופה והכספים שהופקדו לה.

אשר על כן – התובע יגיש כתב תביעה מתוקן, כאמור בסע' 7 לעיל, עד ליום 1.9.11. העתק ישלח ישירות לנתבעות.

הנתבעות יגישו כתבי הגנה עד ליום 1.10.11. הנתבעת 2, במסגרת כתב הגנתה המתוקן, נדרשת לבצע בירור אודות ההפקדות שבוצעו לקופה הנדונה, באופן שיוכל לשפוך אור על ההליך דנן, מעבר למסמכים שצירפה עד כה לתיק בית הדין.

המזכירות תבצע מעקב אחר הגשת כתב תביעה מתוקן וכתב הגנה במועדים שנקבעו והתיק יעלה לקביעת מועד דיון מוקדם עם קבלת כתבי ההגנה.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"א, 14 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: